01｜事件摘要
公開判決資料顯示，原告在桃園某汽車旅館進入浴缸時滑倒受傷，並主張浴缸周圍材質、止滑、警示與扶手設置有安全疑慮。法院最後駁回原告之訴，提醒我們安全設備與個案法律責任不是完全相同的問題。
汽車旅館浴缸滑倒造成骨折，沒有止滑墊與扶手就一定要賠嗎？
公開判決資料顯示，原告在桃園某汽車旅館進入浴缸時滑倒受傷，並主張浴缸周圍材質、止滑、警示與扶手設置有安全疑慮。法院最後駁回原告之訴，提醒我們安全設備與個案法律責任不是完全相同的問題。
發生場所桃園某汽車旅館
事故類型浴缸進入時滑倒
主要風險原告主張大理石材質、原告主張未設止滑墊與警示、原告主張未設安全扶手
傷害結果右橈骨頭骨折併脫臼、右手腕扭挫傷
案件結果原告之訴駁回
02｜發生了什麼事？
資料記載，事故發生於 2022 年 12 月 11 日晚間，原告在汽車旅館進入浴缸時滑倒。傷害包括右橈骨頭骨折併脫臼、右手腕扭挫傷及右側橈骨頭移位閉鎖性骨折。
03｜這起事件爭議在哪裡？
原告主張浴缸周圍為大理石材質，未設止滑墊、明顯防滑警示與牆面、浴缸內安全扶手。這些是原告在訴訟中的主張，本文不將其直接寫成法院已全部確認的事實。
04｜最後結果
原告求償3,236,440 元（原告求償）案件狀態原告之訴駁回
原告求償 3,236,440 元；臺灣桃園地方法院於 2024 年 12 月 9 日判決原告之訴駁回。
05｜久適穩安全提醒
跨入與跨出浴缸本身就是高風險動作。防滑、扶手與動線應一起評估；有無安全設備值得改善，但是否構成法律責任，仍要看證據、因果關係與個案判斷。
06｜如果家中或場所也有類似問題
07｜相關施工案例
以下為與本篇風險類型相近的久適穩施工案例，不是本事件現場。
查看相關施工案例 →08｜需要討論類似風險？
可以先拍下空間全景、危險位置與周邊動線，再透過 LINE 說明使用情境。
使用諮詢整理工具09｜資料來源
法律人 LawPlayer（資料來源標示為司法院裁判書系統）
臺灣桃園地方法院｜113年度消字第7號｜裁判日期：2024 年 12 月 9 日
查看原始來源 →本文依公開資料整理，目的為安全教育與風險宣導；案件事實與法律認定，以原始資料及法院裁判內容為準。